2012年的數(shù)字令人震驚，目前的形勢依然嚴峻。應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)帶來的新問題，司法機關(guān) 須有新思維。圖片來源:無錫新聞

　　鼠標輕點，一份法律文書自動生成，千里之外的某地檢察機關(guān)只需通過本院的彩色打印機，就能將這份蓋著“中華人民共和國最高人民檢察院”大紅印章的法律文書直接打印出來。而在幾年前，這份文書從北京輾轉(zhuǎn)到地方，得折騰好幾天。5月10日《人民日報》的報道，描述了這樣一個場景。

　　“xx先生，您好!您被隨機抽取擔任人民陪審員，出庭審理下個月20日開庭案件。根據(jù)司法云大數(shù)據(jù)分析結(jié)果，案件涉及您平時關(guān)注的領(lǐng)域，庭審日期應(yīng)該沒有影響到您的工作和生活。請根據(jù)我們提供的用戶名和密碼，登錄指定系統(tǒng)查閱檢察院提交的視頻等指控材料和辯護律師交換的證據(jù)。”如果有一天，你我手機接收到上述信息，不要感到奇怪。最高人民法院、司法部近日印發(fā)的《人民陪審員制度改革試點方案》確定了隨機抽取制度，這是可期待可實現(xiàn)的一個司法信息化與公眾日常生活相結(jié)合的一個場景。

　　上述兩種場景，是否是互聯(lián)網(wǎng)時代司法信息化建設(shè)的必然結(jié)果?日前，檢察日報社正義網(wǎng)與工信部國際經(jīng)濟技術(shù)合作中心合辦一場論壇，司法界和科技界人士就“云計算時代的司法信息化建設(shè)”這一主題深入研討。

　　網(wǎng)絡(luò)違法犯罪新樣態(tài):在不知不覺中被侵害

　　“這是一個最好的時代，也是最壞的時代”，狄更斯的名言經(jīng)常被用來描述互聯(lián)網(wǎng)給我們生活和工作帶來的影響。在享受前所未有便利的同時，被網(wǎng)絡(luò)信息包圍的我們似乎天天在“裸奔”，在不知不覺中遭受網(wǎng)絡(luò)違法犯罪的侵害。專家介紹，涉及網(wǎng)絡(luò)信息的違法犯罪呈現(xiàn)新樣態(tài)。

　　據(jù)《新京報》報道，2014年12月24日，有網(wǎng)友在“烏云B漏洞報告平臺”發(fā)表一篇帖子稱，大量12306用戶數(shù)據(jù)在互聯(lián)網(wǎng)被傳播售賣。根據(jù)該平臺披露的信息，已知公開傳播的用戶數(shù)據(jù)為131653條。中國鐵路總公司官方微博發(fā)文稱，鐵路公安機關(guān)于2014年12月25日晚，將涉嫌竊取并泄露他人電子信息的犯罪嫌疑人抓獲。經(jīng)查，嫌疑人蔣某、施某通過收集互聯(lián)網(wǎng)某游戲網(wǎng)站以及其他多個網(wǎng)站泄露的用戶名加密碼信息，非法獲取用戶的其他信息，謀取非法利益。而在2011年，有黑客在網(wǎng)上公開了知名程序員網(wǎng)站CSDN的用戶數(shù)據(jù)庫，高達600多萬個注冊郵箱賬號和密碼遭曝光和外泄。

　　最高人民檢察院檢察信息技術(shù)研究中心副主任賀德銀認為，擁有網(wǎng)絡(luò)信息數(shù)據(jù)的主體須合法、數(shù)據(jù)獲取途徑須合法、數(shù)據(jù)用途須合法。如果與數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)的機構(gòu)或個人，在主體、途徑、用途任何一方面有非法作為，都可能卷入違法犯罪并侵害他人權(quán)益。

　　2015年3月16日，因非法獲取酒店信息利用網(wǎng)帖惡意曝光“開房200次”導致一官員王某臥軌自殺，商人黃某、繆某以非法獲取公民個人信息罪被浙江省永嘉縣法院一審分別判處有期徒刑一年和有期徒刑十個月。

　　北京市朝陽區(qū)檢察院近日對外發(fā)布稱，微信、陌陌、騰訊QQ等社交網(wǎng)絡(luò)平臺已成為犯罪的重災(zāi)區(qū)。僅2014年一年，該院就辦理了百余件此類案件，涉及銷售假藥、強奸、盜竊、詐騙和販賣毒品等多種犯罪類型。

　　今年4月，江西省南昌市公安局破獲一起利用10086詐騙短信實施盜竊的網(wǎng)絡(luò)犯罪案件。犯罪嫌疑人利用偽基站假冒“10086”(中國移動客服)發(fā)送積分換現(xiàn)金短信，誘使被害人點擊仿冒網(wǎng)站，填寫姓名、銀行卡號、手機號等個人信息，下載含木馬的客戶端，進而盜取被害人銀行卡內(nèi)資金。

　　上述案例在法律定性上清晰明了，也有一些案例引發(fā)“司法遭遇困境”的討論。幾年前，深圳發(fā)生一起網(wǎng)絡(luò)傳銷案件，主犯被判死緩，4名參與作案的大學生負責傳銷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)建設(shè)運行維護，被判處緩刑。事實上，4人在其中發(fā)揮了關(guān)鍵作用:可以說沒有網(wǎng)絡(luò)技術(shù)保障，就不可能建立起網(wǎng)絡(luò)傳銷團伙。該案引發(fā)4人被判緩刑是否罪當其罰的討論。在傳統(tǒng)刑事犯罪評價中，實施幫助犯罪的行為人，一般作為共同犯罪中的從犯進行制裁，這是因為相對于實施行為，幫助行為危害性較小。但網(wǎng)絡(luò)犯罪仍參照傳統(tǒng)刑事評價，則可能存在錯位，因為提供技術(shù)性支持的幫助行為，往往在網(wǎng)絡(luò)犯罪中起主要作用。

　　電子證據(jù)呈堂證供:維權(quán)不僅靠人證物證

　　不僅僅是打擊網(wǎng)絡(luò)違法犯罪，網(wǎng)民維護合法權(quán)益，也要依靠證據(jù)。網(wǎng)絡(luò)購物發(fā)生糾紛，QQ聊天過程中被詐騙錢財，要證明權(quán)益受損，網(wǎng)絡(luò)信息、電子證據(jù)極其重要。

　　中國人民大學法學院教授何家弘曾著文說:“就司法證明方法的歷史而言，人類曾經(jīng)從‘神證’時代走入‘人證’時代，又從‘人證’時代走入‘物證’時代，也許，我們即將走入另一個司法證明時代，即電子證據(jù)時代。”也有學者稱，“電子證據(jù)”是否表述為“數(shù)字證據(jù)”更妥當。因為涉及網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)證據(jù)“信息”——實質(zhì)上是由“1”和“0”組成表達的一串代碼程序。

　　公安部第一研究所信息安全部副主任楊衛(wèi)軍認為，現(xiàn)在民事案件、刑事案件等都涉及到電子證據(jù)。從法律現(xiàn)狀看，民訴法、刑訴法都明確，電子證據(jù)作為獨立的證據(jù)類型列入到法律層面。“我們目前生活在一個無時無刻不被網(wǎng)絡(luò)關(guān)注的時代。任何一個案件都存在蛛絲馬跡，有跡可循，尤其是在電子證據(jù)里，一切都是被記錄下來的。”

　　當今時代，人們時刻暴露在第三只眼的“監(jiān)視”之下:亞馬遜淘寶監(jiān)視著人們的購物習慣，百度谷歌監(jiān)視著人們的網(wǎng)頁瀏覽習慣，而微博似乎什么都知道。也就是說，網(wǎng)絡(luò)信息時代人們留下的蛛絲馬跡，可作為“電子證據(jù)”成為重要的“呈堂證供”。人們可以把微信聊天記錄、電子郵件作為民事合同證據(jù)，也可以將電腦操作痕跡和路徑作為黑客犯罪證據(jù)。

　　問題在于，如何保證提供的電子證據(jù)———那一串由“1”和“0”組成表達的一串代碼程序，是最原始的?沒有被改動一個數(shù)字?固定證據(jù)是合法獲取并且經(jīng)過授權(quán)的?獲取、保存、展示有統(tǒng)一的技術(shù)規(guī)范嗎?

　　盤石軟件工程師方勇從事電子證據(jù)研究多年。他認為，獲取和還原網(wǎng)絡(luò)痕跡進而固定證據(jù)，在技術(shù)上不是難題，關(guān)鍵是實踐中法律授權(quán)和技術(shù)范式須有章可循。例如:對指定電話進行監(jiān)聽，偵查部門有嚴格法律規(guī)范的授權(quán)程序，但要對一臺電腦、一個微博賬號進行技術(shù)追蹤，有關(guān)部門卻常常面臨無法可依的困境。

　　信息化再造司法流程:公開和監(jiān)督新思維

　　電子證據(jù)時代的來臨，也觸發(fā)司法理念和執(zhí)法觀念的變化。悄然進行的這個變化，可以從司法機關(guān)和司法人員適應(yīng)一些技術(shù)性安排中看到端倪，即書面卷宗的數(shù)字化和辦案流程的信息化。

　　北京市檢察機關(guān)的“檢立方”工程，是一個典型例子。“北京市檢察機關(guān)從2004年開始開發(fā)、應(yīng)用自己的執(zhí)法辦案業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)，推進檢察業(yè)務(wù)和檢察管理信息化已走過10年歷程。這期間，我們積累了超過9800萬項的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，建成了一個龐大的數(shù)據(jù)倉庫，這是一筆寶貴資源。”北京市檢察院副檢察長高祥陽認為，以“一核、三軸、多面”為特征的“檢立方”工程，，以信息化建設(shè)倒逼各項工作流程和管理機制的再造。“一核是指以檢察數(shù)據(jù)為核心，三軸是指以規(guī)范、監(jiān)督、公開為三條主軸。在這些維度上，同時開發(fā)統(tǒng)計分析、預(yù)警研判、管理支撐等多項基本功能，形成檢察業(yè)務(wù)的多維度管理體系。”

　　“信息化技術(shù)使得北京市檢察機關(guān)在內(nèi)部實現(xiàn)了透明化辦案，所有的辦案流程、所有的環(huán)節(jié)節(jié)點都在‘檢立方’系統(tǒng)內(nèi)一目了然。這就好比一間玻璃房子，實現(xiàn)了公開與透明，而檢察官必須適應(yīng)這種公開透明條件下的司法辦案新模式。”高祥陽表示。

　　“對于個人而言，‘檢立方’更像是辦案實時監(jiān)測系統(tǒng)，每天提醒你手頭還有多少案件沒有辦結(jié)、哪些案件用的時間比較長、哪些環(huán)節(jié)存在問題隱患等。”北京市朝陽區(qū)檢察院公訴處一檢察官曾向媒體這樣表達自己的體會。

　　有學者認為，這種用信息化實現(xiàn)的多維度管理體系，用鼠標解決了一個偽命題:如何對監(jiān)督者進行監(jiān)督?以信息化手段進行各環(huán)節(jié)各流程的閉環(huán)監(jiān)督，輕易地激活了內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督的死循環(huán)。

　　2014年，最高檢組織研發(fā)的統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)在全國檢察機關(guān)上線運行。所有履行檢察業(yè)務(wù)辦理、審批職責的檢察人員，都要使用該系統(tǒng)進行辦案、審批工作，案件的各個環(huán)節(jié)都在網(wǎng)上操作、在網(wǎng)上全流程運行，各種案件信息都及時、完整、準確錄入，實現(xiàn)規(guī)范使用。

　　拆掉了內(nèi)部的“水泥墻”之后，司法機關(guān)信息化建設(shè)還需要進一步破除面向社會公眾的信息障礙。在內(nèi)部信息數(shù)據(jù)積累的基礎(chǔ)上，法院裁判文書和執(zhí)行信息公開、檢察院案件信息公開網(wǎng)等“陽光司法”“陽光檢務(wù)”舉措的實施，司法內(nèi)部信息向公眾開放服務(wù)，極大滿足了公眾知情權(quán)。據(jù)統(tǒng)計，從2014年10月1日檢察院案件信息公開網(wǎng)正式上線運行，至2015年4月底，全國各級檢察機關(guān)在網(wǎng)上共發(fā)布案件程序性信息1268125件、重要案件信息37818件、法律文書231004件。

　　“互聯(lián)網(wǎng)+”思維:破解司法困境

　　互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)融入社會生活的方方面面，人們已經(jīng)不滿足于“十互聯(lián)網(wǎng)”，而是要面對“互聯(lián)網(wǎng)十”。通俗來說，“互聯(lián)網(wǎng)十”就是“互聯(lián)網(wǎng)十各個傳統(tǒng)行業(yè)”，但這并不是兩者的簡單相加，而是利用信息通信技術(shù)以及互聯(lián)網(wǎng)平臺，讓互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)行業(yè)進行深度融合，創(chuàng)造新的發(fā)展生態(tài)。

　　如果說，信息化建設(shè)使得司法機關(guān)在利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)服務(wù)于司法實踐的方面令人印象深刻，實現(xiàn)了“十互聯(lián)網(wǎng)”，那么，面對網(wǎng)絡(luò)違法犯罪、電子證據(jù)、司法公開等新課題，專家認為需要用“互聯(lián)網(wǎng)十”新思維來破解系列司法困境。

　　要用“互聯(lián)網(wǎng)十”思維看待新型的網(wǎng)絡(luò)違法犯罪，完善涉網(wǎng)的法律法規(guī)為司法介入提供前提。信息網(wǎng)絡(luò)的新叢林，必然呼喚新規(guī)則。中國人民公安大學課題組發(fā)布的《2012年中國互聯(lián)網(wǎng)違法犯罪問題年度報告》稱，互聯(lián)網(wǎng)違法犯罪現(xiàn)象近年來呈現(xiàn)出愈演愈烈的趨勢，互聯(lián)網(wǎng)違法犯罪的類型和形式趨于多樣化、隱蔽化、復雜化。2012年中國近2.57億人成為網(wǎng)絡(luò)違法犯罪的受害者，每天有近70萬名網(wǎng)民遭受不同程度的網(wǎng)絡(luò)違法犯罪的侵害。但當前治理互聯(lián)網(wǎng)違法犯罪法律依據(jù)缺乏。由于我國計算機安全法律體系主要由國務(wù)院及相關(guān)部門頒布的法規(guī)和規(guī)章組成，法律層級較低，約束力較弱，執(zhí)法范圍較窄，缺乏系統(tǒng)性，存在法律空白和盲點。目前，互聯(lián)網(wǎng)違法犯罪的管轄權(quán)，違法犯罪行為的認定、取證，新類型的違法和犯罪如何確定等問題，都面臨著法律依據(jù)缺乏的問題。

　　要用“互聯(lián)網(wǎng)十”思維服務(wù)于司法改革。多名法學專家認為，通過案件卷宗和流程信息化，向大數(shù)據(jù)運算結(jié)果要司法決策依據(jù)，通過信息化改造內(nèi)部和外部監(jiān)督模式，這是用“互聯(lián)網(wǎng)十”服務(wù)于司法改革的一個具體體現(xiàn)。據(jù)北京市檢察院副檢察長高祥陽介紹，“檢立方”已經(jīng)采集案件信息50余萬件，業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)9800萬項，生成692項業(yè)務(wù)統(tǒng)計指標，將最高檢確定的26項核心數(shù)據(jù)以及北京市檢察機關(guān)53項輔助數(shù)據(jù)悉數(shù)涵蓋其中，這些數(shù)據(jù)均細化到每一個院、每一個部門、每一名檢察辦案人員。而包括對每個辦案人員辦案情況的扁平化管理，也將對法官、檢察官員額制等分類管理推行提供數(shù)據(jù)分析依據(jù)。一些司法高管和學者提出，要運用“互聯(lián)網(wǎng)十”對司法改革進行頂層設(shè)計。如何準確理解“互聯(lián)網(wǎng)十”思維?司法工作如何與“互聯(lián)網(wǎng)十”對接、怎么體現(xiàn)?它與信息化建設(shè)有何關(guān)聯(lián)?如何更新思維用“互聯(lián)網(wǎng)十”倒推體制機制改革?這些都需要深入探討。

　　要用全新的“互聯(lián)網(wǎng)十”思維創(chuàng)新司法實踐。在司法云建設(shè)高峰論壇上，微軟提出了一個將法官、律師及原被告的相關(guān)訴訟行為進行實時記錄及時形成多介質(zhì)檔案的“網(wǎng)絡(luò)法庭”的概念。微軟(中國)技術(shù)專家金瑩認為，云服務(wù)和移動互聯(lián)網(wǎng)完全可以助力司法公開，在技術(shù)層面上完全沒有問題，可能有問題的是適不適應(yīng)中國法律的要求。比如，有專家提出審判網(wǎng)絡(luò)公開遇到的困惑:案件不屬于不公開審判的范圍，但是當事人不愿意公開，或者說雙方當事人中的一方不愿意公開，認為公開以后會對他造成不利，這種情況下怎么辦?

　　2014年，歐洲曾有一起網(wǎng)絡(luò)“被遺忘權(quán)”法院判例:西班牙一男子要求谷歌刪除一條影響其聲譽的信息鏈接，法院支持了其訴求，法理依據(jù)是個人隱私信息具有“被遺忘權(quán)”。我們?nèi)绻辉敢鈱⑴c己相關(guān)的信息留存在網(wǎng)絡(luò)，是否也可以通過司法救濟實現(xiàn)“被遺忘”?

　　一系列問題有待我們?nèi)ニ伎肌⑷ヌ剿鳌⑷嵺`。

　　（原標題：網(wǎng)絡(luò)犯罪表現(xiàn)出哪些新樣態(tài)？公眾如何防范被侵害？信息化如何服務(wù)于司法改革？司法信息化對普通民眾意味著什么？在正義網(wǎng)舉辦的“司法云建設(shè)高峰論壇”上，與會專家支招——“互聯(lián)網(wǎng)+”思維破解網(wǎng)絡(luò)社會司法困境）