民辦高等教育健康發(fā)展面臨的問題與對策
——參加社中央民辦高校調(diào)研
民辦高等教育健康發(fā)展面臨的問題與對策
九三學(xué)社江西省委員會
（2020年6月）
從1982年的憲法規(guī)定到1987年的《關(guān)于社會力量辦學(xué)的暫行規(guī)定》，從1993年《中國教育改革和發(fā)展綱要》到1997年《社會力量辦學(xué)條例》，從2003年的《民辦教育促進法》再到2016《民辦教育促進法》的修訂及2018年實施條例的頒布，我國民辦教育政策大致經(jīng)歷了允許辦、限制辦、支持辦和鼓勵辦四個階段。當(dāng)前盡管處于“鼓勵辦”階段，但這種鼓勵并沒有為民辦學(xué)校帶來良好發(fā)展環(huán)境。在鼓勵的表象下，民辦學(xué)校的外在限制與干擾看似減少了，但各級政府及相關(guān)職能部門在政策實施和管理過程中，由于政策文本的模糊性和政策裁量權(quán)的自由性，困擾民辦學(xué)校尤其民辦高等學(xué)校發(fā)展的各種問題并未減少。
問題一：二元論思維產(chǎn)生的政策錯位
改革開放以來，社會團體辦學(xué)、投資辦學(xué)等民間力量開始介入教育領(lǐng)域，公辦與民辦這種教育二元論思維逐步形成。教育二元論思維認為公辦教育與民辦教育始終是有區(qū)別的，民辦教育必須被監(jiān)督和管控，必須引導(dǎo)其向正確方向發(fā)展。相關(guān)職能部門戴著有色眼鏡看待民辦學(xué)校，“有罪推定”思維導(dǎo)致“民辦學(xué)校問題多，必須加強監(jiān)管”的現(xiàn)象屢見不鮮。
以民辦高校規(guī)范辦學(xué)為例，部分民辦高校早已通過教育部本科教學(xué)合格評估和審核評估，正處于學(xué)科建設(shè)和內(nèi)涵發(fā)展提升階段的民辦高校仍需奉規(guī)范辦學(xué)為圭臬。當(dāng)前地方政府職能部門仍以規(guī)范辦學(xué)來管理民辦教育，但民辦教育政策和相關(guān)政府職能部門并未詳細界定什么是規(guī)范辦學(xué)、規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)是怎樣、在哪些方面進行規(guī)范、如何做到規(guī)范辦學(xué)與規(guī)范管理等問題。且不同管理層級對規(guī)范辦學(xué)有不同理解，這無疑給民辦教育政策執(zhí)行預(yù)留了太多不確定的執(zhí)行空間，規(guī)范辦學(xué)使民辦高校感到的不是規(guī)范而是限制，較大程度上束縛了民辦高校辦學(xué)活力。
民辦高等教育起步、發(fā)展與壯大，離不開國家政策支持，而政策執(zhí)行與實施涉及多個層級和眾多人員。由于二元論思維存在，不同政策主體對民辦教育政策的理解與闡釋滲入多元視角和多種意圖，在增加教育政策執(zhí)行阻力的同時，使政策意圖和政策目的初衷隨著時間推移而重新定位。即使是利好政策，在執(zhí)行與實施過程中也會大打折扣，甚至挫傷民辦高校辦學(xué)積極性。
問題二：二元論思維導(dǎo)致的地位歧視
盡管政策法規(guī)明確民辦學(xué)校與公辦學(xué)校具有同等社會地位，但由于二元論思維根深蒂固，民辦學(xué)校與公辦學(xué)校的社會地位與認可度不可同日而語。在實際辦學(xué)和現(xiàn)實工作生活中，不管是民辦學(xué)校的學(xué)生、教師，還是民辦學(xué)校的舉辦者、管理者都受到不同程度的岐視。民辦高校社會地位不對等直接或間接影響民辦高校的學(xué)生、教師及學(xué)生就業(yè)等方方面面。例如，民辦高校的舉辦者與管理者因業(yè)務(wù)往來與政府相關(guān)職能部門交流溝通過程中就能明顯感受到態(tài)度的傲慢與無禮，即使在與公辦高校的交往中也能體會到言語的輕視和地位的不對等。民辦高校教師在職稱評定、社會保險及退休待遇等方面采取區(qū)別對待的政策，而民辦高校畢業(yè)生在找工作就業(yè)方面受到的岐視與輕視更是嚴重，因民辦與公辦高校地位不對等導(dǎo)致岐視與區(qū)別對待的此種現(xiàn)象舉不勝舉。
誠然，民辦教育確實存在不同層面的各種問題，但正是因為教育二元論思維使得民辦高校并沒有獲得公辦高校一樣的國家支持，長期的地位不對等與辦學(xué)岐視才導(dǎo)致了諸多問題的出現(xiàn)。
問題三：被普遍忽視的社會保障功能
教育不僅有正向的顯性功能，還有潛在的隱性功能。我們大多關(guān)注教育培養(yǎng)人和對經(jīng)濟社會發(fā)展巨大的顯性功能，卻極易忽視教育為保障民生、促進社會公平和階層流動、維護社會穩(wěn)定等方面潛在的隱性功能。
從人才培養(yǎng)顯性功能說，僅以江西省民辦教育為例，各級各類民辦學(xué)校2019年7月在校生人數(shù)約182萬，約占全省23%；畢業(yè)生59萬，約占全省27%，不管是在校生還是畢業(yè)生，民辦教育都占近三分之一。教育部高教司吳巖司長曾指出，我國二分之一的學(xué)校是民辦學(xué)校，三分之一的學(xué)生是民辦學(xué)校的學(xué)生，四分之一的老師是民辦學(xué)校的老師。由此可見，民辦學(xué)校可謂功不可沒。
從潛在的隱性功能說，民辦教育對于民生保障、社會公平和穩(wěn)定的作用是不可估量的。2019年，全國民辦高校招生人數(shù)達到184萬，這些被民辦高校吸納的學(xué)生如果流入社會，勢必嚴重加劇社會就業(yè)壓力，蘊含大量不穩(wěn)定因素。以江西某民辦高校為例，每年招收1萬人左右，多數(shù)學(xué)生都是來自農(nóng)村或小城鎮(zhèn)，大部分學(xué)生都是窮人家的孩子。這些孩子上不了公辦高校，不是因為他們不聰明，而是他們無法享受良好的學(xué)前教育和基礎(chǔ)教育。民辦高校招收這些學(xué)生，無疑起了一個社會托底的作用，所謂扶貧先扶志，扶志先扶智，在當(dāng)前教育扶貧背景下，民辦高校托起的是一個個普通家庭的希望，他們對未來的希望也即是國家未來的希望。從這個意義上講，關(guān)心支持民辦高校發(fā)展，就是關(guān)心社會發(fā)展，維護社會穩(wěn)定。
問題四：新冠疫情后的生存與發(fā)展
新冠疫情對全球經(jīng)濟社會發(fā)展產(chǎn)生巨大影響，我國也不例外。在此背景下，民辦教育受到較大沖擊。因為民辦學(xué)校完全靠收學(xué)費維持，收費標(biāo)準(zhǔn)大大高于公辦學(xué)校，一般為3倍左右。許多民辦學(xué)校由于缺少學(xué)費來源或?qū)W費收繳困難，出現(xiàn)難以維持生存甚至面臨倒閉的局面。就讀于民辦學(xué)校的農(nóng)村學(xué)生和城鎮(zhèn)貧困家庭學(xué)生，由于缺少收入來源出現(xiàn)繳費難的問題，勢必引起民辦學(xué)校學(xué)生較嚴重的輟學(xué)潮和大量民辦學(xué)校關(guān)閉，引發(fā)民生及相關(guān)問題的連鎖反應(yīng)。
江西某民辦高校現(xiàn)有學(xué)生29443人，從生源結(jié)構(gòu)上分析，來自農(nóng)村家庭11752人，來自城鎮(zhèn)普通職工家庭17691人，2019年有5000多名學(xué)生因家庭困難緩交、減免學(xué)費，預(yù)計今年下半年交不起學(xué)費的學(xué)生將達到6000人，也即是說疫情背景下民辦高校的學(xué)費收入將減少近1億元，該校在學(xué)費預(yù)收入銳減情況下，就讀于民辦高校的大部分學(xué)生將面臨巨大經(jīng)濟壓力而輟學(xué)或無法繳納學(xué)費而面臨失學(xué)，可能會引發(fā)一大波輟學(xué)潮和失學(xué)潮。
問題五：分類管理的艱難選擇
分類管理政策已經(jīng)出臺近三年，但修正案通過后，分類管理政策并沒有如預(yù)想的那樣得到順利實施，即便“營非登記”也僅在個別省市實施了，全國絕大多數(shù)省、市、自治區(qū)尚未出臺登記辦法和要求，只有極少數(shù)民辦高校進行了“營非選擇”登記，絕大多數(shù)都在觀望中。
（一）營利性選擇的艱難
目前，我國民辦高校投資辦學(xué)性質(zhì)仍未發(fā)生大改變，舉辦者營利動機客觀存在。分類管理政策為民辦高校發(fā)展設(shè)置營利性道路，而且分類管理政策的動議者相信，分類管理會從制度安排上有利于提高民間資本投入教育的積極性，從而有利于促進民辦教育的發(fā)展。但實際上，情況遠比想象的更復(fù)雜。從法律規(guī)定看，選擇營利性學(xué)校似乎并沒有什么障礙，但法律只作了原則性規(guī)定，并沒有對與營利性選擇的相關(guān)問題作出明確具體安排，選擇面臨諸多困難。很多民辦高校舉辦者甚至認為選擇登記為營利性高校無異于自己終結(jié)辦學(xué)。
一是資產(chǎn)清算方式不確定。選擇營利性后的第一件事就是要對民辦高校資產(chǎn)進行清算，民辦高校或舉辦者應(yīng)當(dāng)繳納土地使用費、收入所得稅等法律規(guī)定的各種稅費。在民辦非企業(yè)登記中，民辦高校及其舉辦者往往享受了無償使用或低價使用教育用地的優(yōu)惠，辦學(xué)收入也享受了稅收減免優(yōu)惠。民辦高校資產(chǎn)既有舉辦者直接投入，又有辦學(xué)盈利積累，還有政府各種稅費減免的沉淀。在資產(chǎn)清算方式不明的情況下，貿(mào)然選擇營利性高校登記，很多高校可能面臨實有資產(chǎn)不足以充抵應(yīng)繳納的各種稅費，或者繳清應(yīng)繳納稅費后不足以維持辦學(xué)需要的窘境。
二是優(yōu)惠政策不確定。法律對非營利性學(xué)校辦學(xué)給予了與公辦學(xué)校同等政策待遇，但對營利性學(xué)校的優(yōu)惠往往只是原則表述，比如，依法、按照國家規(guī)定、按照委托協(xié)議、依照國家有關(guān)法律法規(guī)等，但這些法律規(guī)定、國家規(guī)定、委托協(xié)議等大多是缺位的。目前民辦高校享有的優(yōu)惠政策都是基于民辦非企業(yè)辦學(xué)的優(yōu)惠。在相關(guān)優(yōu)惠政策未出臺前，民辦高校舉辦者難以作出選擇。
三是營利前景不確定。選擇營利性學(xué)校的目的是為了營利，營利包括短期營利和長期營利。對舉辦者而言，短期營利有助于增強信心，保持辦學(xué)投入，堅定對長期營利的預(yù)期。盡管《民辦教育促進法》規(guī)定：“營利性民辦學(xué)校舉辦者可以取得辦學(xué)收益，學(xué)校的辦學(xué)結(jié)余依照公司法等有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定處理”，由于清算政策和優(yōu)惠政策不明，營利性民辦高校的營利前景不可預(yù)計。在這種情況下，舉辦者即便有營利性選擇的意愿，也不敢輕易作出決定。有的甚至將民辦高校出售或轉(zhuǎn)手，僅2019年7月，就有5所民辦高校被出售，共涉金額43.8億。多所民辦高校出售價超過10億，其中，山東某高校以14.92億出售90%收益權(quán)，被稱為民辦高等教育并購史上最大一筆單體交易。
四是辦學(xué)名譽受損失。在出臺分類管理政策之前，民辦高校舉辦者都被視為公益事業(yè)從業(yè)者，不少被選為各級人大代表或政協(xié)委員。分類管理政策將民辦學(xué)校舉辦者營利目的和行為公開化，而且直接以營利性和非營利性來界定學(xué)校性質(zhì)，從理論上講并無不妥，且可能有助于建立民辦學(xué)校運行與監(jiān)管的兩種體制。但實際上，一旦民辦高校的舉辦者選擇營利性辦學(xué)，他不僅將陷入營利無保障困惑之中，而且將失去辦學(xué)的社會道義基礎(chǔ)，影響學(xué)校招生辦學(xué)。
（二）非營利性選擇的艱難
民辦高校以投資辦學(xué)為主體，舉辦者大都抱有營利目的，照理說他們應(yīng)當(dāng)選擇營利性登記。事實上，由于營利的不確定性不僅使他們舉棋不定，而且使他們不得不做好選擇非營利登記的心理準(zhǔn)備。盡管分類管理為民辦高校預(yù)設(shè)了兩條道路，但毫無疑問，不論是政策的動議者還是社會公眾都不希望民辦高校舉辦者選擇營利性。但要讓舉辦者真正邁出非營利性選擇這一步，其難度不亞于選擇營利性辦學(xué)。
一是以往投資及累積資本獎勵或補償政策不明確。根據(jù)分類管理政策，選擇非營利性辦學(xué)，意味著舉辦者將自己直接投資民辦高校的資本及辦學(xué)過程中累積起來的資本都要捐贈給民辦高校法人。捐贈完成后，民辦高校成為非營利性高校，舉辦者不能以任何方式控制和支配民辦高校法人資產(chǎn)。回顧我國民辦教育 30 余年來辦學(xué)歷程和各種模式，不難作出一個基本判斷，即我國民辦教育基本特征是投資辦學(xué)，而不是捐資辦學(xué)，舉辦者大都是投資者。一些辦學(xué)歷史比較長的民辦高校資產(chǎn)總值（固定資產(chǎn)加無形資產(chǎn)）達幾億、十?dāng)?shù)億甚至數(shù)十億，舉辦者如果選擇非營利登記，這就意味著他不再擁有對這些資產(chǎn)的支配權(quán)。然而對于舉辦者從投資辦學(xué)到捐資辦學(xué)的角色轉(zhuǎn)換，無異于讓他們捐出了全部身家。目前缺乏對捐資辦學(xué)舉辦者和民辦高校的政策激勵。《民辦教育促進法實施條例》第 38 條規(guī)定:“捐資舉辦的民辦學(xué)校和出資人不要求取得合理回報的民辦學(xué)校，依法享受與公辦學(xué)校同等的稅收及其他優(yōu)惠政策。”但國家稅務(wù)部門制定的《關(guān)于教育稅收政策的通知》規(guī)定:“對學(xué)校經(jīng)批準(zhǔn)收取并納入財政預(yù)算管理或財政預(yù)算外資金專戶管理的收費不征收企業(yè)所得稅。”也就是說，即使是捐資舉辦或不要求合理回報的民辦高校，也無法享受稅收優(yōu)惠政策。《民辦教育促進法》規(guī)定：“國家鼓勵捐資辦學(xué)。國家對為發(fā)展民辦教育事業(yè)做出突出貢獻的組織和個人，給予獎勵和表彰。”但對于這種從投資辦學(xué)到捐資辦學(xué)的行為，政府并沒有明確的鼓勵政策，即便對于作出突出貢獻的組織和個人的獎勵和表彰，也還只是法律承諾，缺少具體表彰激勵辦法。
二是非營利性高校發(fā)展前景不確定。舉辦者都希望自己所舉辦的民辦高校發(fā)展好、前景光明，選擇非營利性高校登記更是希望學(xué)校持續(xù)健康發(fā)展，以擴大辦學(xué)公益性。這也是分類管理政策主要目的所在。非營利性民辦高校能否得到持續(xù)健康發(fā)展取決于多種因素，但充足的辦學(xué)資金和師資隊伍穩(wěn)定無疑是兩大關(guān)鍵要素。首先，關(guān)于辦學(xué)資金。《民辦教育促進法》規(guī)定：“非營利性民辦學(xué)校的舉辦者不得取得辦學(xué)收益，學(xué)校的辦學(xué)結(jié)余全部用于辦學(xué)。”“非營利性民辦學(xué)校收費的具體辦法，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定。”“縣級以上各級人民政府可以設(shè)立專項資金，用于資助民辦學(xué)校的發(fā)展，獎勵和表彰有突出貢獻的集體和個人。”在這些規(guī)定中，除了舉辦者不得取得辦學(xué)收益是剛性的外，其他規(guī)定和要求都難以增加非營利性民辦高校辦學(xué)經(jīng)費收入。民辦高校收費放開后，非營利性民辦高校收費不可能高于營利性民辦高校；政府可以設(shè)立專項資金，前提是政府財政要拿得出來。從各省市自治區(qū)政府財政收入情況看，至少在短期內(nèi)除了個別省級政府可能撥出財政專款資助民辦高校外，絕大多數(shù)省級政府財政都難以做到。更何況公辦高校辦學(xué)經(jīng)費緊張的問題還未得到明顯緩解。政府資助民辦高校辦學(xué)的一般做法就是按生均撥款給民辦學(xué)校。從我國已出臺“營非登記”辦法的省份來看，尚無一個省份制定非營利性民辦高校生均撥款政策或在辦法中確定生均撥款要求和標(biāo)準(zhǔn)。其次，關(guān)于教師。民辦高校師資隊伍的穩(wěn)定與教師的地位和待遇密切相關(guān)。對此法律規(guī)定：“民辦學(xué)校的教師、受教育者與公辦學(xué)校的教師、受教育者具有同等的法律地位。”“民辦學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法保障教職工的工資、福利待遇和其他合法權(quán)益，并為教職工繳納社會保險費。國家鼓勵民辦學(xué)校按照國家規(guī)定為教職工辦理補充養(yǎng)老保險。”雖然法律進一步確認了民辦學(xué)校教師與公辦學(xué)校教師同等的法律地位，且對民辦學(xué)校保障教師的待遇和權(quán)益提出了要求。但事實并非如此。因為非營利性民辦高校登記為“民辦非企業(yè)單位”，與登記為事業(yè)單位的公辦高校相比，民辦高校在機構(gòu)屬性、人事制度、社會保險、稅收等方面優(yōu)惠政策都難以落實，導(dǎo)致民辦高校教師與公辦高校教師法律地位及權(quán)益事實上不平等。例如，民辦高校教師購買社會保險，不能按照事業(yè)單位標(biāo)準(zhǔn)購買，而是按照企業(yè)職工標(biāo)準(zhǔn)購買。在退休后養(yǎng)老保險方面，相同工齡、職稱和教齡的教師，民辦高校教師退休金僅是公辦高校教師退休金的三分之一左右。此外，由于營利性民辦高校可以提高學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)，從而更有條件提高教師待遇，而非營利性民辦高校受學(xué)費收入和其他經(jīng)費限制，不太可能使其教師待遇具有競爭力。由此產(chǎn)生的影響是，民辦高校高素質(zhì)教師大幅度流失，師資隊伍波動較大。
三是可捐贈對象不明確。《捐贈法》規(guī)定：“自然人、法人或者其他組織可以選擇符合其捐贈意愿的公益性社會團體和公益性非營利的事業(yè)單位進行捐贈。捐贈的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是其有權(quán)處分的合法財產(chǎn)。”民辦高校舉辦者捐資辦學(xué)是值得鼓勵的善舉，如果他們捐贈的是現(xiàn)金或個人所擁有的動產(chǎn)和不動產(chǎn)，是沒有疑問的。但是，如果他們所捐贈的是民辦高校本身，或是民辦高校經(jīng)資產(chǎn)評估的資產(chǎn)（含動產(chǎn)和不動產(chǎn)）總值，情況就復(fù)雜了。首先，《民辦教育促進法》規(guī)定：“民辦學(xué)校對舉辦者投入民辦學(xué)校的資產(chǎn)、國有資產(chǎn)、受贈的財產(chǎn)以及辦學(xué)積累，享有法人財產(chǎn)權(quán)。”“民辦學(xué)校存續(xù)期間，所有資產(chǎn)由民辦學(xué)校依法管理和使用，任何組織和個人不得侵占。”法律所稱的“任何組織和個人”應(yīng)當(dāng)包括舉辦者，如果是這樣，舉辦者在不能對民辦高校法人財產(chǎn)擁有所有權(quán)的前提下，是不能將民辦學(xué)校捐贈出去的。換句話說，如果舉辦者捐贈行為成立，他就是把民辦學(xué)校捐贈給民辦學(xué)校。其次，在民辦高校資產(chǎn)總額中，對舉辦者而言，可能屬于他個人所有的資產(chǎn)，除了他從開辦到登記之前所投入資本外，還包括這些資本盈利收益和他個人經(jīng)營學(xué)校所應(yīng)得收入；政府劃撥或以優(yōu)惠價出讓的教育用地，以及這些用地價值增值等，都不應(yīng)為舉辦者所擁有。所以，即便舉辦者可以捐贈學(xué)校部分資產(chǎn)，他也只能捐贈前者，而不能捐贈后者。再次，在民辦學(xué)校的資產(chǎn)中，除了房屋、土地、設(shè)施等有形資產(chǎn)外，還有聲譽等形成的無形資產(chǎn)。一所民辦高校在轉(zhuǎn)手中動輒十?dāng)?shù)億甚至數(shù)十億元，從其實際資產(chǎn)看，不過幾億，高出部分主要是無形資產(chǎn)估值。民辦高校無形資產(chǎn)的產(chǎn)生具有復(fù)雜性，但可以肯定的是，數(shù)以千計的干部教師和數(shù)以萬計的大學(xué)生是形成無形資產(chǎn)的基礎(chǔ)。這部分資產(chǎn)如何計量，本身是困難的，舉辦者是否應(yīng)該擁有這部分資產(chǎn)，并能將其捐贈出去，也是存疑的。另外，部分民辦高校還有不少債務(wù)，舉辦者是否可以將這種特殊資產(chǎn)連同其他資產(chǎn)一并捐出，也需要有明確說法。
針對上述問題，特提出如下建議：
1.摒棄教育二元論思維，破除教育二元論對民辦教育的普遍影響和深層制約，需要將停留于政策層面的鼓勵意圖轉(zhuǎn)化為良好的政策發(fā)展環(huán)境，讓政策文本上的鼓勵意愿落地為真誠的鼓勵發(fā)展，努力營造民辦高校良好的發(fā)展環(huán)境，不斷推動民辦高等教育健康發(fā)展。
2.消解教育二元論思維，破除教育二元論壁壘，必須改變公辦與民辦高校差別對待的社會地位，在管理體制機制上做到真正公平對待民辦高校與公辦高校，有效激活民辦高等教育管理體制機制的活力，持續(xù)完善國家各級教育管理體制，建立健全民辦學(xué)校內(nèi)部管理運行機制，深入認識教育的本質(zhì)功能，掃清民辦高校發(fā)展過程中體制機制障礙，不斷形成內(nèi)外部的發(fā)展合力，保障民辦高等教育健康發(fā)展。
3.高度重視民辦高等教育潛在的隱性功能，切實發(fā)揮民辦教育保障民生、提升人力、穩(wěn)定社會的社會功能，保障民辦高校對普通家庭與弱勢群體的社會兜底作用和對社會公平的兜底效應(yīng)，促進社會階層的合理流動，保證社會結(jié)構(gòu)的開放，在社會地位、所獲資源、政策制度方面公平公正對待民辦高校，推動民辦高校健康、穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展。
4.密切關(guān)注疫情下的民辦高等教育的生存與發(fā)展，采取必要措施積極應(yīng)對疫情對民辦高校的影響，適當(dāng)給予民辦高校專項發(fā)展經(jīng)費補貼，加大公共財政扶持、強化金融貸款和稅費支持、減輕社保繳費壓力、引導(dǎo)做好穩(wěn)崗就業(yè)、保證民辦高校平穩(wěn)過渡，推動民辦高等教育穩(wěn)定發(fā)展。
5.在精心試點的基礎(chǔ)上，認真總結(jié)分類管理的經(jīng)驗，盡快明確關(guān)于分類管理的具體可操作性政策。一是明確營利性民辦學(xué)校資產(chǎn)清算方式、優(yōu)惠政策等普遍關(guān)注的焦點問題，讓舉辦者看到前景和希望，能夠沉下心來辦學(xué)。二是明確非營利性民辦學(xué)校相關(guān)獎勵和補償辦法、捐贈對象等關(guān)鍵問題，讓舉辦者消除政策疑慮，作出理性選擇。
-
12-19147
-
12-19115
-
01-19108
-
01-19106
-
01-199
