近日，記者獲悉，南昌理工學院等江西南昌高校中的數(shù)百名大學生因為參與賒寶的校園分期購物活動推廣深陷個人征信危機。(《中國經(jīng)營報》)

　　不可否論，“校園貸”有其積極意義。當前，大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)熱情高漲，對很多并無資金積累和外力支持的年輕人來說，用借貸搭個創(chuàng)業(yè)的平臺是不錯的一種選擇。有些來自貧苦家庭的學生則通過借貸助學并用自己的努力償還債務，以便順利完成大學教育，能為家庭減輕經(jīng)濟負擔。“校園貸”利用自身網(wǎng)絡借貸平臺的優(yōu)勢，對于那些尚未有收入能自給自足的大學生而言，無疑打開了一扇擺脫困境的門。

　　但現(xiàn)在的“校園貸”卻朝著一種混亂的狀態(tài)在發(fā)展著，不少大學生使用“校園貸”不是為了創(chuàng)業(yè)和為家里減輕負擔，而是成為了所謂“超前消費超前享受”的幌子。一些“校園貸”也正是利用大學生雖囊中羞澀但喜歡接受新鮮事物等特點紛紛到高校開展業(yè)務。其中一些網(wǎng)絡信貸平臺完全不顧學生的實際消費情況，過高放貸或變相放貸，使得一些消費欲望膨脹而又無收入來源的在校生陷入了還不上就繼續(xù)通過“校園貸”套現(xiàn)，連環(huán)貸滾成巨債的無盡深淵。這不僅影響了學生們的學業(yè)，更導致了個別無力償還債務的大學生走上絕路。

　　可能我們都理所應當?shù)恼J為，出現(xiàn)以上亂象應規(guī)范“校園貸”平臺，嚴格管理、加強監(jiān)管，縮減沒有償還能力學生的貸款額度、嚴格審核等。但據(jù)筆者了解，借貸平臺不屬于金融機構，并沒有納入銀監(jiān)局的監(jiān)管范圍。也就是說，網(wǎng)絡借貸平臺實際上是“三無”：無準入門檻、無行業(yè)標準、無機構監(jiān)管。換而言之，這需要通過公安、工商、工信以及金融辦等多部門聯(lián)動執(zhí)法，才能協(xié)同監(jiān)管，其難度可想而知。

　　我們大概也知道，有些不受監(jiān)管的已差不多等同于“私人借貸”的“校園貸”，對于無力償還貸款的學生，借貸公司有的是辦法，甚至不惜動用違法犯罪手段。從這個角度而言，“校園貸”已經(jīng)有點影響社會穩(wěn)定了，所以，即使現(xiàn)在不好管很難管也要硬著頭皮去管了，不然筆者認為會有失控的危險。

　　正如我們開頭所說，“校園貸”在為個人小額信貸提供便捷服務，幫助學生創(chuàng)業(yè)和擺脫生活困境方面尤其積極意義，我們不能一棍子打死，，但我們也要盡可能讓相應的法律法規(guī)跟上互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展的腳步，做出規(guī)范性的制度完善，這樣才能有一個主心骨來對“校園貸”出現(xiàn)暫時的亂象進行積極的引導和規(guī)范，使其回歸健康發(fā)展的軌道。

　　不過，話又說回來了，大學生們作為成年人，雖然可能在經(jīng)濟上尚未獨立，但應該有的財商和金融風險意識多少還是要有點才好。學校和家長理應在思想引導、財商培養(yǎng)、風險教育上下功夫，而適度消費、理性消費的教導亦不能在大學教育和家庭教育中缺席，隨時關注學生的動態(tài)，讓年輕人自覺抵制攀比消費、盲目消費的不良風氣，這樣才有助于提升大學生們的責任意識、樹立正確的價值觀，才不會輕易掉入一些“校園貸”所設下的陷阱。

　　文/一山居士