????高考臨近，省考試院負責人5月31日接受媒體采訪時再度提醒，根據教育部考務要求，用漢語文授課、學習的考生在高考時，除外語科外，筆試一律用現行規范漢語言文字答卷，考生切勿使用網絡語言、繁體字、古文字等。其實不只是廣東，自教育部在2012年的高考“考試規則”中明確“考生必須用現行規范的語言文字答題”后，最近幾年每臨高考，各地教育部門及高考指導專家和老師們都會強調這一點，也不可避免地由此引發一些爭論。

????細究“考試規則”，，并非如一些批評者想象的那樣只針對網絡語言，但禁用網絡語言之所以比禁用繁體字、古文字更惹眼，最直接原因大概是前者在現實生活中更常見。所以，批評者才會覺得教育部門沒有與時俱進。的確，互聯網的日益普及催生了大量網絡用語，比如近年流行的“親”“圖樣”“嚇死寶寶了”等，有時確實能拉近距離、緩和氣氛，以應對非面對面交流帶來的一些不便。但流行與規范是兩碼事，對高考來說，應該明確它是一種標準化考試，所以才要求用規范語言作答，而網絡語言多帶有情境性，脫離具體的語言環境往往會“詞不達意”。就好比淘寶賣家一口一個“親”可以扮可愛，但要是超市售貨員也跟你這樣聊天就可能引發反感。

????作為一項涉及幾百萬人參加的考試，規范化也是盡可能兼顧效率與公平的必然選擇。用網絡語言答題，除了可能給閱卷老師增加障礙，導致無謂的失分外，更有可能影響潛在的公平。聽起來有些夸張，不妨先看例子：某省高考前兩年作文題材料是，女大學生小陳微博私信舉報父親總在高速路上開車接電話且屢教不改，要求考生就此以給任何一方寫信的形式作文，表明態度。結果后來因一位農村考生自曝沒見過高速公路而引發出題公平性爭議。出題如此，答題同理。對禁用網絡語言答題的批評者來說，首先不能因為自己熟知網絡語言而要求每個年齡段的人都同樣掌握；其次，相比于城市考生，部分農村考生接觸互聯網的頻率較低，任何一方因運用網絡語言獲得優勢或者劣勢，都有失公平。要求用漢語文授課、學習的考生用現行規范漢語言文字答卷，看似與流行趨勢相悖，實則站在更公平的起點上。

????規范化也可以盡量避免“討巧”。自2001年一位高考考生用文言文體做《赤兔之死》得到高分后，總有個別考生在作文中“獨辟蹊徑”，比如前幾年一位江蘇考生以駢體古文形式作文，通篇多古字，搞得閱卷老師查了半天書。以目前的高考作文評定來說，重點考察的應該是作者的中文積累和寫作能力，考生的能力完全可以通過文章的立意、邏輯思辨以及資料運用等方面直觀地展示出來，而不是要在語言文字的形式上下功夫。記得實施新“考試規則”后，一度引發過“作文拒絕繁體字”討論，曾有中學老師認為“如果是好文章，無論是繁體字還是簡體字寫的，都應給高分”。但問題恰恰是，如果是好文章又何必用繁體字？套用到禁用網絡語言，邏輯亦是如此。如果考生寄希望通過形式上的標新立異來獲得更多印象分，或是“震住”閱卷老師，恐怕都有違目前高考制度的初衷。

????誠然，隨著時間的推移，當年的一些網絡熱詞如今已經成為公眾熟知的詞匯，諸如宅男、宅女、團購、粉絲皆入選作為我國語言規范標桿的《現代漢語詞典》，也許在具體的答題中很難作詳盡區分。但無論如何，高考禁止用網絡語言答題，至少在我看來與諸如“脫離時代”“不夠開明”沒有多大關系，它無非是提醒考生們端正態度，踏踏實實地展現真本事罷了。（張東鋒）