網(wǎng)貸平臺(tái)是否有擔(dān)保責(zé)任
案例2014年，錢某接觸到一家網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)某某金融投資咨詢有限公司，該金融投資咨詢公司向錢某稱若不能按期還款，則由公司代為償還，錢某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司。錢某見此便投資50萬元在該金融投資咨詢公司的介紹下與裘某達(dá)成了《借款及服務(wù)協(xié)議》三方協(xié)議，但該協(xié)議中并未載明上述擔(dān)保約定。后于2015年借期屆滿但裘某卻無力歸還，因此錢某向法院提起訴訟要求裘某及該金融投資咨詢公司歸還借款。
法院判決，，裘某承擔(dān)還款義務(wù)，金融投資咨詢公司不承擔(dān)責(zé)任。
說法北京市中銀（南昌）律師事務(wù)所江雄元律師認(rèn)為，P2P是近兩年興起的互聯(lián)網(wǎng)金融模式，其本質(zhì)是借貸法律關(guān)系。2015年9月1日正式實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第22條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)提供者僅提供媒介服務(wù)，除非有證據(jù)證明網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)為借貸提供擔(dān)保，否則出借人主張網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)提供者承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任法院是不予支持的。本案中，錢某稱金融投資咨詢公司同意提供擔(dān)保，卻未能舉證證明，所以承擔(dān)舉證不利的法律后果，金融投資咨詢公司無須承擔(dān)責(zé)任。
（文字整理/記者淦丹丹)
相關(guān)新聞
-
06-30210
-
06-30186
-
06-3098
-
06-3077
-
06-30167